Enligt Law360 har flera e-cigarettdistributörer och återförsäljare i Texas lämnat in en stämningsansökan för att blockera statens nya lag som begränsar e-vätska från Kina och andra länder som utsetts som "utländska motståndare". Klagandena stämmer Texas tillförordnade kontrollör Kelly Hancock och hävdar att delstatslagen är grundlagsstridig eftersom handeln med främmande länder bör vara enhetligt reglerad av den amerikanska kongressen.
Detta fall ifrågasätter en bestämmelse i Texas Senate Bill SB 2024, antagen i juli 2025 och träder i kraft den 1 september 2025.
Denna bestämmelse fastställer att försäljning eller marknadsföring av en elektronisk cigarett som använder vätska tillverkad helt eller delvis i Kina eller i ett land som utsetts som en "utländsk motståndare" av USA:s handelsminister kommer att utgöra ett brott. Klagandena hävdar att dessa "utländska motståndare" inkluderar Kuba, Iran, Nordkorea och Ryssland.
Klagandena inkluderar ECIGRUSA LLC (som driver Worldwide Vape Distribution), Addison Vapor LLC (som driver Artisan Vapor & CBD Addison), AF Vapor LLC (som driver Artisan Vapor & CBD Dallas) och Smoke Scene Lubbock LLC.
Rättegången hävdar att moderna e-cigaretter först uppfanns i Kina, och nu kommer nästan alla enheter och en betydande del av e-vätskor från Kina; Lagförslaget undertecknades och trädde i kraft på bara 70 dagar, vilket är långt ifrån tillräckligt för att företag ska "helt ändra sina leverantörsnätverk" för att fungera i överensstämmelse.
Företaget hävdade också att de på grund av lagförslagets antagande inte har kunnat sälja "hundratusentals dollar" av inventarier som köpts innan lagförslaget undertecknades, har lidit kundförluster och står till och med inför stämningar från statliga brottsbekämpande myndigheter.
Dessutom understryker stämningsansökan att även om e-vätskan inte tillverkas i Kina eller de "konkurrerande länderna" som nämns ovan, är e-vätskan ofta sammansatt av flera ingredienser och företag kan ha svårt att verifiera källan till varje ingrediens i praktiken; Enligt den bokstavliga innebörden av klausulen, även om endast en ingrediens kommer från ett begränsat land, kan relaterad försäljning utlösa straffansvar.
I sina juridiska argument hävdar kärandena att lagen, enligt "utrikeshandelsklausulen", utgör överdriven statlig reglering av utrikeshandeln, vilket kan skapa konflikter i internationella handelsfrågor och undergräva den federala regeringens förmåga att tala med en röst i utrikesfrågor.
Klagandena hävdar också att lagen är "skenbart diskriminerande" och att dess kriminalisering av reklampraxis kan inkräkta på skyddet av det första tillägget för fritt kommersiellt uttryck; Dessutom hävdar stämningsansökan att lagen inte på liknande sätt förbjuder andra utländska tobaksprodukter (som cigaretter).